I betragtning af hvordan Fantastic Beasts 3 er klar til at genoptage produktionen snart som følge af, at lockdownen er blevet ophævet; fans kunne bruge nogle nyheder fra troldmandsverdenen. Forbrydelser af Grindelwalds berygtede cliffhanger efterlod os alle i ærefrygt, da den titulære skurk kastede en massiv sandhedsbombe over publikum. At Credence Barebone ville ende med at blive Aurelius Dumbledore var virkelig noget, ingen kunne have forudset.
Så med det sagt, kunne det bestemt være, at JK Rowling forsøger at grave dybere ned i Dumbledore-familiens historie og genoverveje hvad ved; fordi det helt sikkert virker meget som om Aurelius Dumbledore kunne have været der hele tiden; bare ikke på den måde, vi forventer, at han skal være.
For ærligt talt er JK Rowling kendt for at væve chokerende plottwists i sine historier. De tidlige Potter-bøger såede kimen til massive åbenbaringer i de senere.
Så det er ikke forbløffende, at hun ville gøre det samme for Fantastic Beasts. På trods af al kritik omkring Crimes' rodede fortælling og tilsidesættelse af kanon, tror jeg, at der er mere i dette, end man kan se.
For det første slog Rowling fast i den første film, at en Obscrurus kan overleve uden sin vært, men er ubrugelig uden den. Nu fortæller Crimes os, at en Obscurus er som en mørk tvilling... en eneste ven. Hvad hvis Arianas Obscrurus på en eller anden måde overlevede trevejsduellen mellem Albus, Aberforth og Gellert? Hvad hvis Credence på en eller anden måde blev vært for denne Obscurus?
Rowling lyver aldrig for sit publikum, og med en karakter som Grindelwald er det bedre at træde let. Han svælger i vildledning, manipulationer og halve sandheder. Man kan argumentere for, at han lyver, men jeg tror, der er mere i dette. På latin betyder Aurelius guld og Ariana siger sølv. Vi ved alle, at Rowling har en ægte forkærlighed for karakternavne.
Så hvem vil sige, at Aurelius ikke er Arianas Obscrurus-tvilling med Credence som værtstvilling?
Del: