Guy Ritchies film, Menneskets vrede med Jason Statham i hovedrollen. En hævn-thriller forklædt som en tyveri-thriller: en velsmagende delikatesse i en lækkerbisken, som en baconindpakket pølse. Filmen, menneskets vrede er i det væsentlige en genindspilning af den franske film Cash Truck (Le Convoyeur) fra 2004, og dens rollebesætning er et drømmende udvalg af konsekvent engagerende karakterfaste ( Eddie Marsan , Holt McCallany, Andy Garca, Jeffrey Donovan) med et par ulige tilføjelser (Josh Hartnett, Ral Castillo, komiker Rob Delaney), en seværdig Scott Eastwood og, ja, endda en lille Post Malone.
Men det er klart, Ritchie og Statham er de navne, der betyder mest. De har den kompatible swagger, der gør filmen værd at se. Ritchies stil er ofte bundet i den afvæbnende fornøjelse med kødhovedet vid. Statham er som en menneskelig affaldskomprimator, der opfordrer B-film til kun at skære ned til de mest essentielle stykker. Når du kombinerer de to, får du hurtig, muskuløs og måske vigtigst af alt en sammenhængende bevægelse. Og du får en Ritchie-film, hvor han bliver parret med den sjældne skuespiller, der har godt af at tale mindre frem for mere. Endnu bedre, Menneskets vrede forstår, at det er at foretrække at lade alle andre tale.
Indholdsfortegnelse
Denne særlige film handler om Statham, der spiller en karakter ved navn Patrick Hill, men er bedre kendt som H. Han tager en ny stilling hos det Los Angeles-baserede Fortico, et mellemmandsleveringsfirma, der har specialiseret sig i at overføre varer med høj sikkerhed. Disse varer omfatter store mængder fra sikre hvælvinger og marihuana-apoteker. Med andre ord et åbenlyst røverimål, og der har du din røverifilm. Men det er Statham, er det ikke? Som en berømthed er simple røverier et strejf ud over hans lønklasse; vel vidende dette, bygger filmen et efterslæb af årsager ind.
Læs også: Word Party Sæson 5: Små dyr er tilbage for at streame på Netflix!
Sammen med det arbejder den også hurtigt igennem dem og, når det er nødvendigt, med bare den mest brutale omhu. Den første akt af Menneskets vrede er yderst tilfredsstillende ved at give os en længere rundvisning af falske-outs (overraskelse: H. er ikke den, han siger, han er) og voldelige årsager, opbygningen til det, der gør filmen til en væsentlig, blodpumpende gengældelse .
For al den spændingsfulde hævn, der Menneskets vrede lover, trods alt det ægte spænding ved dens handling og skuespillere, dens spændende rundkørselsstruktur og dens knivskarpe brug af en baghistorie, der ikke overspiller sin hånd, Menneskets vrede - med god grund kaldet det - er aldrig bedre, end når man bygger Stathams karakter op, lader ham muskler og snævre læber sig vej gennem en udstilling, der næsten ikke behøver at blive sagt højt.
Et blik på Statham i denne film gør, ligesom i de fleste af hans film, afsløringerne om, at han er en fraskilt med en mørk baggrund, humoristisk overflødige. Som er forestillingen om, at han nogensinde er blot en anden person på jobbet. En film som denne, med Statham så langt inde i karrieren, kan kun lykkes, hvis forstillelsen fjernes. Ritchie negler denne portion. Den får endda en håndfuld af de vise mænd på Stathams side ret. Du kan ikke tillade, at nogen, der skal holde retten med Statham, tror, de kan trække for meget opmærksomhed fra ham, så enhver skuespiller med koteletter kan gøre det i Menneskets vrede bruges fornuftigt. Andy Garcia er næppe synlig; han truer større som et resultat.
Læs også: Hoops sæson 2 er aflyst på Netflix!
Holt McCallany, en anden skuespiller, jeg ville se i hvad som helst, har mere skærmtid, men præsenteres som mere en snild, yndefuld note: han er manden, der stiller de rigtige spørgsmål, personen, der kan gemme sig meget under den usandsynligt kirsebær, kollegiale facade han udøver så mesterligt på programmer som Mindhunter.
Det er de andre ting, de ting, der vender væk fra Statham og mod personer som Donovan og Eastwood, der ikke fungerer nær så godt, for, ja, hvem bekymrer sig? Det er ikke unødvendigt; den er simpelthen ikke lige så fortjent til alt det på forhånd planlagte sludder, som filmen ellers giver sin helt. Du kan ikke gå fra Statham, der trasker ned ad dystre korridorer mere truende end en skygge, går på en koldblodig drabsfart halvvejs gennem filmen, til en flok ikke så skræmmende modstandere, der formulerer planer, gør deres ting, og til sidst. blive modstanderen. Det er nok alt, der er til det. Statham overgår alle andre. Det er rigtigt. Så hvad er meningen med den lange omvej? Det giver energi til ting og distraherer fra frugtkødet.
Ikke desto mindre er Ritchies præstation i Menneskets vrede er prisværdigt. Efter Aladdin, en æstetisk fiasko for ikke at lade Ritchie gå, uanset hvor morsomt det er, at verden virkelig blev velsignet af en Disney-film instrueret af Guy Ritchie , jeg var ikke særlig bekymret, men skuffelsen var velfortjent. Menneskets vrede er en fremragende modgift hertil.
Læs også: Sådan starter du en tandmarkedsføringskampagne på et budget
Der er en humoristisk tråd gennem alt, en stor spænding mellem procedure og hvad der er bedst for at overleve. Overraskende nok fører proceduren, selv Disneys, dig ingen vegne. Filmen ser ud til at have slugt dette koncept til sin kerne, og rive den kronologiske tråd af sin fortælling ud af rækkefølge med kapitelskift og måneder eller uger lange blink frem og tilbage, som for at argumentere for, at den reneste vej til filmens centrum er en. formet omkring sin helt. At filmen vakler, når den afviger fra denne tilgang, er kun en bekræftelse af konceptet.
Det går igen, når det lander: et glædeligt, men forudsigeligt, våbenshow for at sætte skub i tingene, nogle store forræderi, et strejf af panisk heltemodighed fra Josh Hartnett , og til sidst en blændende sarkastisk, ondskabsfuld til punktet af smålig mordscene. Det er de vigtige ting. Statham er altid underholdende at se. Det er dog i de sidste sekvenser af Menneskets vrede at netop denne film fortjener sit hold.
Del: